dr_3

Homage to Carlo Scarpa

Wishing to remove all the negative aspects brought about by the post-industrial age such as dumps and environmental imbalance, the ordinary plexiglas has become the thread running through the project research carried on by the two architects Antonio Rossetti and Elviro Di Meo.

They have paved the way to a new style which will certainly spread everywhere since their collections, inspired by the works of the great artists of the past, are characterized by clean and essential lines. The two architects have long been engaged in defending the artistic concept underlying the jewel-making process against the patterns imposed by mass production.

Nowadays too many firms hire famous endorsers to advertise poor quality products in order to make high profits to the detriment of art and quality.

Disapproving the stereotyped rules of mass production, Rossetti and Di Meo’s research for shapes, icons and poems lays at the base of their projects, just like the one inspired to Carlo Scarpa. Mr Scarpa is the most learned and aristocratic architect of the XX century. The whole idea for their parure was born from the drawings portraying the garden of Querini Stampalia Palace in Venice.

Here the artist expresses his hallmark which distinguishes his works. Hence, the creation of an entire set named “Scarpa, Beyond the Brand”; the parure is made up of earrings, cufflinks, a bracelet and a necklace and made of metacrylate, produced by “Fedele 82” in Rome.

dimeo_rossetti_01
dimeorosserri_home

DiMeo & Rossetti | Architecture beyond the Sign

Elviro Di Meo e Antonio Rossetti, architetti di formazione, hanno esposto le loro microarchitetture in mostre personali e collettive tenutesi, tra l’altro, a Milano, Vicenza, Padova, Firenze, Roma, Napoli, Avellino, Ljubljana. Gli autori della parure Omaggio a Carlo Scarpa. L’architettura oltre il Segno  – la linea di gioielli entrata a far parte della collezione permanente di alcune gallerie private e musei italiani, tra cui il Museo degli Argenti di Firenze, la raccolta di Gioielli del Museo d’Arte Medievale e Moderna, Musei Civici di Padova, il Museo del Bijou di Casalmaggiore – ritengono che sia il progetto a predominare sulla componente materica dell’oggetto, facendo della ricerca formale e filologica il filo conduttore di ogni matrice compositiva.

«Perché apostrofare con l’appellativo ‘gioielli’ oggetti che, di fatto, non hanno nulla di prezioso? Perché definirli tali se la loro struttura materica prende vita da materiali riciclati, quali la plastica che sarebbe opportuno utilizzarla in ambiti e contesti più adatti? Al di là della mera disquisizione del concetto di prezioso, le risposte vanno cercate nelle forme che individuiamo come l’espressione più autentica dell’architettura e del legame che unisce questa al design».

Renato De Fusco scrive: «L’adozione di materiali poveri comporta anzitutto che all’arbitrarietà iniziale di ogni lingua ed arte si possa accedere senza il vincolo del risparmio e dei costi propri di un materiale prezioso, da qui una maggiore libertà della fantasia; in ciò consentendo col vecchio Veblen che criticava l’identificazione di bellezza ed alto costo caratteristica della classe agiata».

«Evidentemente non è solo il pregio dell’arte povera ad identificare i lavori di Di Meo e Rossetti, né si tratta di una novella alchimia; essi hanno altre valenze; non a caso si parla di architettura che, tra l’altro, è l’arte della proporzione, dei rapporti, dell’orchestrare forme e materie diverse. Tali sono infatti i contrassegni dei gioielli in esame, architetture, per così dire, dell’età della miniaturizzazione».

«Why should we call jewels objects which, in fact, have nothing valuable? Why should we define them so if Because if their material structure comes to life from recycled materials such as plastic? Shouldn’t it be used in most suitable areas and contexts? Beyond the mere disquisition about the concept of valuable, the answers are to be found in the forms that we identify as the most authentic expression of architecture and the bond that unites this to design».

Renato De Fusco says: The use of poor materials involves, first, that the initial arbitrariness of each language and art can be accessed without the constraints of the savings and costs of a valuable material. Hence a greater freedom of imagination, thus agreeing with the old Veblen who criticized the identification of beauty and high-cost feature of the leisure class.

«Evidently not only the poor quality of the art identifies the work of Di Meo and Rossetti, nor is it a novel chemistry. They bear other values and, not by chance, it comes to architecture which, among other things, is the art of proportion, reports, forms and the possibility of putting different materials together. These are in fact the markings of the jewels in question, architectures, so to say, belonging to the age of miniaturization».